немного огня – середина пути (с)
[UPD] Конспект закончила и дополнила комментариями относительно сюжетных моментов "Fire and Hemlock".
Институт жречества и роль Короля фейри в целом ясна, но Лаурель у меня все равно никак не ассоциируется с богиней плодородия. Зато неожиданно заиграли новыми гранями такие вещи, как "Обайская кипта", чему я посвящу отдельный пост.

Теперь я понимаю, почему мне не очень рекомендовали "Золотую ветвь" как исследование мифов. Книга не столько скучна, сколько очень мутна и обилием примеров даже к самым второстепенным темам отвлекает внимание от основной мысли. На данный момент я дочитала до главы 18 "Опасности, угрожающие душе", и без конспекта мне становится все сложнее отслеживать моменты, которые могут иметь значение для понимания "Fire and Hemlock". Собственно, эта запись и будет конспектом, который я буду поднимать время от времени.

На серьезность каких-либо выводов не претендую, записано предельно простым языком, чтобы не запутаться самой и не забыть ключевые моменты.

читать дальше

Так вот, относительно "Fire and Hemlock" у меня пока больше вопросов, чем ответов.
читать дальше

Итак, продолжение банкета и опасности, поджидающие душу.
читать дальше

@темы: Fire and Hemlock, Книги, Мысли вслух, Золотая ветвь

Комментарии
09.04.2015 в 16:57

Как мимолетны все людские страсти в сравнении с несокрушимым постоянством уток
Я все-таки дочитала обе книги (ну, Золотую ветвь с пятого на десятое, пропуская примеры, просто чтобы уловить общую мысль; потом как-нибудь вернусь, может быть) и имею таки кое-что сказать)) Я выросла в среде магических обрядов, поэтому Золотую ветвь просто интересно было сравнивать с существующей действительностью, а все эти вложенные смыслы и без того "считывались" неплохо благодаря все тем же ритуалам и сказкам. Поэтому хочу возразить — Том не мог положить свои волосы в картину, потому что согласно ритуалам любая часть тела человека, отринутая от него (волосы, ногти), должна быть незамедлительно уничтожена, пока ее не использовали во вред человеку. Это также может грозить в последующем расщеплением души и вечными муками (поэтому так страшны крестражи в ГП, и поэтому их создание требует таких ужасных мер). Лаурель уже использовала волосы Тома во вред, сделав из них куклу вуду, грубо говоря — это гарант не безопасности Тома, а как раз-таки власти королевы над ним, — а Полли стала их хранительницей. Думаю, однако, что после освобождения Тома все эти королевские уловки потеряли силу.

Насчет наследования принца-консорта — а стоит ли так буквально воспринимать Золотую ветвь? И вообще, и в отношении "Рыцаря". Меня очень смутил этот принцип — "убей бога, пока он не одряхлел", но это ладно. Но ведь Мортон действительно одряхлел, 18 лет не получая жертву. А вот Лаурель цветет и пахнет, хотя ей жертва нужна всего раз в 81 год, зато она очень любит молоденьких мальчиков и не очень любит стареющего принца-консорта. Видимо, ее подпитывают силы всех ее любовников, в том числе и Мортона, а он в тот день был не на высоте. Поэтому Лаурель выбирает себе молодого и сильного принца из своего рода, который так же сможет получать свою жертву каждые 9 лет (чего не может смертный Том), подпитывая свои и ее силы. А Мортону дает шанс просто выжить, победив Тома и проглотив жизнь своей последней жертвы — хотя ей в принципе плевать, будет он жить следующие 9 лет, или нет, она больше мечтает отомстить Полли, проучить ее и привести свои планы в исполнение, уничтожив наконец упрямого Тома.
09.04.2015 в 17:00

Как мимолетны все людские страсти в сравнении с несокрушимым постоянством уток
Ну и насчет "хозяйки земли" я все так же считаю, что Лаурель лишь победительница-властительница (лавр) потустороннего мира, а никак не его воплощение. Воплощение — это Тот Дом, он живет своей жизнью, над которой Лаурель властна лишь поскольку-постольку.
09.04.2015 в 21:00

немного огня – середина пути (с)
Кленуша, ну, Золотую ветвь с пятого на десятое, пропуская примеры, просто чтобы уловить общую мысль
Аналогично) Мне кажется, такое обилие примеров даже отвлекает от дела.


Поэтому хочу возразить — Том не мог положить свои волосы в картину, потому что согласно ритуалам любая часть тела человека, отринутая от него (волосы, ногти), должна быть незамедлительно уничтожена, пока ее не использовали во вред человеку. <...> Лаурель уже использовала волосы Тома во вред, сделав из них куклу вуду, грубо говоря — это гарант не безопасности Тома, а как раз-таки власти королевы над ним, — а Полли стала их хранительницей.
Собственно, возражать нечему) Я здесь подробно вопрос Обайской кипты не рассматривала, так что придется уточнить в комментарии. Версию того, что волосы мог положить сам Том, мне подкинули в качестве одного из вариантов для размышлений. Что касается гаранта безопасности, то это как бы две стороны медали. По договору с Лаурель Том отдает фейри свою жизнь по истечении означенного срока, но до этого срока его жизнь неприкосновенна и гарантирована Лаурель, чей запрет нарушить может только Мортон. Так что снова никаких противоречий)

Насчет наследования принца-консорта — а стоит ли так буквально воспринимать Золотую ветвь?
Не стоит, однако в поисках устраивающего меня ответа я детально разбираю все зацепки)
Меня очень смутил этот принцип — "убей бога, пока он не одряхлел", но это ладно.
Меня этот принцип смущает уже не в первом произведении, затрагивающим тематику таких древних обрядов, но тут, видно, фишка в особенностях современного мировоззрения. Наша логика и логика современников этих обрядов - две разные вещи.
Но ведь Мортон действительно одряхлел, 18 лет не получая жертву. А вот Лаурель цветет и пахнет, хотя ей жертва нужна всего раз в 81 год,
Вот ситуация с Лаурель вообще выбивается из описанной в "Золотой ветви" схемы. Лаурель по "статусу" выходит явно выше Мортон, который именно что консорт, и в отношении нее ритуальные жертвы раз в 81 год выглядят... странно. Я просто не вижу нужды: Лаурель выступает здесь в роли настоящей богини, а не жрицы/супруги божества, которая нужна была бы такая подпитка. Лаурель же как будто не дряхляет, и принцип правления и наследования титула Королевы очень туманен.
Сюда же вопрос об их браке с Мортоном. читать дальше
Но это я могла слишком увлечься трактовками по "Золотой ветви"))))


на больше мечтает отомстить Полли, проучить ее и привести свои планы в исполнение, уничтожив наконец упрямого Тома.
Здесь наши взгляды кардинально расходятся. Я по-прежнему считаю, что Лаурель - вне человеческих представлений об эмоциях и желаниях, а ее действия по отношению к Тому и Полли продиктованы не личными симпатиями/антипатиями, а законами Волшебной страны.

Ну и насчет "хозяйки земли" я все так же считаю, что Лаурель лишь победительница-властительница (лавр) потустороннего мира, а никак не его воплощение. Воплощение — это Тот Дом, он живет своей жизнью, над которой Лаурель властна лишь поскольку-постольку.
Имхо, снова никакого противоречия)) "Хозяйка" ведь не равно "земле", так и Лаурель и Тот Дом - разные... воплощения, скажем так) Под хозяйкой я имела в виду ту, которая правит этой землей, следит за выполнением законов этой земли и т.д. А хозяйки могут меняться, в т.ч. и по желанию земли.
Но роль Того Дома и его самостоятельность - интересный вопрос)
Кстати!
en.wikipedia.org/wiki/Hunsdon_House
09.04.2015 в 21:29

Как мимолетны все людские страсти в сравнении с несокрушимым постоянством уток
Меня этот принцип смущает уже не в первом произведении, затрагивающим тематику таких древних обрядов, но тут, видно, фишка в особенностях современного мировоззрения. Наша логика и логика современников этих обрядов - две разные вещи.
Проблема в том, что логика этих обрядов рассматривается и в "Золотой ветви" с логикой почти нашего современника)

Лаурель же как будто не дряхляет, и принцип правления и наследования титула Королевы очень туманен.
Лаурель — лавр вечнозеленый, "бессмертная", как ее называет Том. Но — тут вступает в силу наше "кардинальное противоречие")) — она лишь властительница земель, не богиня, поэтому нуждается в подпитке, хотя бы раз в 81 год, в остальное же время она получает силу от консортов.

С ритуальным браком согласна — почти. Просто Лаурель бесплодна, поэтому неважно, любовник ее муж-консорт или нет. А вот то, что консорт должен приобрести наследника "на стороне", чтобы тот в свою очередь стал консортом — абсолютно согласна. А бесплодна Лаурель оттого, что не воплощение земли (не богиня), а лишь властительница и бла-бла-бла)

Тот Дом как воплощение потустороннего мира можно принимать, а можно и игнорировать — всего лишь идея. Просто уж очень активно он вмешивается в противостояние Лаурель и Полли)

Хансдон-Хаус я тоже нашла, только забыла ссылку кинуть)
09.04.2015 в 21:37

немного огня – середина пути (с)
Кленуша, Проблема в том, что логика этих обрядов рассматривается и в "Золотой ветви" с логикой почти нашего современника)
Да, и при чтении это тоже напрягает)

Лаурель — лавр вечнозеленый, "бессмертная", как ее называет Том. Но — тут вступает в силу наше "кардинальное противоречие")) — она лишь властительница земель, не богиня, поэтому нуждается в подпитке, хотя бы раз в 81 год, в остальное же время она получает силу от консортов.
Насчет лавра мне надо самой покопаться) В целом, я не то чтобы против концепта "властительницы, которая должна получать подпитку", просто для меня в нем есть некоторые неясности. Кто/что делает ее властительницей Волшебной страны? Зачем нужна такая сложная схема с консортом, которому тоже требуются жертвы, если сама Лаурель могла бы просто чаще завлекать жертв себе? Или дело в том, что фейри могут привлечь только людей противоположного пола, а для жертвы нужен человек того же?

С ритуальным браком согласна — почти. Просто Лаурель бесплодна, поэтому неважно, любовник ее муж-консорт или нет. А вот то, что консорт должен приобрести наследника "на стороне", чтобы тот в свою очередь стал консортом — абсолютно согласна. А бесплодна Лаурель оттого, что не воплощение земли (не богиня), а лишь властительница и бла-бла-бла)
Отлично, что-то начинает проясняться) Но у меня такой вопрос: если Лаурель бесплодна, то кто наследует ей, если она вдруг не сумеет "омолодиться"?
09.04.2015 в 22:15

Как мимолетны все людские страсти в сравнении с несокрушимым постоянством уток
Кто/что делает ее властительницей Волшебной страны? Зачем нужна такая сложная схема с консортом, которому тоже требуются жертвы, если сама Лаурель могла бы просто чаще завлекать жертв себе? Или дело в том, что фейри могут привлечь только людей противоположного пола, а для жертвы нужен человек того же?
Вот насчет другого пола — вполне возможно. Потому что Лаурель явно мальчиков красивых и талантливых любит, но отдает их на растерзание исключительно консорту. Может ли стать ее собственной жертвой любая женщина, а не только жена консорта, связанная таким образом с другим миром — особо не раскрывается. Но раз Лаурель любит обновлять консортов и себя самое, она, вполне возможно, в какой-то момент просто приказывает консорту найти жену и зачать ребенка — будущего консорта. Жена консорта, возможно, таким образом подписывает договор-приговор, подобный тому, что связывает любовников Лаурели — она не может умереть до момента жертвоприношения. Учитывая, что спасти ее могла бы лишь любовь — причем правдивая, полуложью властвует Лаурель, — а женщина связана все это время с консортом, шанса у нее, кажется, нет вовсе. В каком возрасте ее сын должен вступить в брак с самой королевой, спровоцировав смерть отца — тоже не особенно понятный вопрос. Ведь Себ и Мортон собирались оттянуть эту смену власти: один — чтобы не стать консортом, второй — чтобы пожить/поправить еще 9 лет. Причем Себ пытается жениться ради этого на Полли — а королеве это не нравится, возможно, брак со смертной до "священного брака" отнимает у нее права на будущего принца-консорта. Таким образом Мортон продлил бы себе жизнь не на 9, а на все 80 лет — до следующей своей свадьбы и следующего сына. То-то он был так доволен Себом — тот и жертву ему вернул, и жизнь надолго продлил!
Интересно, может ли жена консорта попытаться расторгнуть договор и найти истинную любовь, чтобы спастись? Том смог вырваться на девять лет во внешний мир, но шанс на спасение ему давала лишь связь с Полли. Но Том, кажется, знал чуть ли не с самого начала, во что влип, и потому боролся, в отличие от Лесли, например. Причем влип Том не сам, а по вине брата — то есть прямой договор его с Лаурель не связывал, что тоже могло иметь определенный вес. Тогда у жены консорта точно шансов нет, она связывается с консортом по своей воле, а Лаурель обеспечена все новыми жертвами.

А вот что делает Лаурель властительницей — тот еще вопрос) Если она бессмертная и в самом деле, то ничто, она просто порождение своей Страны. Если все же она не так бессмертна, как хочет казаться, а жертвы не всегда попадают на стол в срок, то, опять же, выбор остается за потусторонним миром, потому что выше Лаурели в иерархии фейри нет никого, кроме самой Страны.
10.04.2015 в 00:20

немного огня – середина пути (с)
Кленуша, Но Том, кажется, знал чуть ли не с самого начала, во что влип, и потому боролся, в отличие от Лесли, например. Причем влип Том не сам, а по вине брата — то есть прямой договор его с Лаурель не связывал, что тоже могло иметь определенный вес.
Меня дико смущает этот момент. По логике договор на жизнь/душу может заключить только тот, кому эта жизнь/душа принадлежит. Любой другой человек может только "обставить дело", создать условия для того, чтобы хозяин души сдался. Ближайший пример: Лаурель ничего не могла поделать, пока Полли сама не отказалась от Тома.

Если она бессмертная и в самом деле, то ничто, она просто порождение своей Страны
Это вариант, о котором я говорила изначально =)
В общем, я бы сошлась на том, что она - вне зависимости от того, является ли бессмертным порождением Страны или тоже своего рода смертной жрицей - воплощает собой некий "рупор", "голос" Страны, воплощенный механизм контроля за соблюдением законов Страны.
10.04.2015 в 00:58

Как мимолетны все людские страсти в сравнении с несокрушимым постоянством уток
Это вариант, о котором я говорила изначально =)
Дык и я не понимаю, о чем мы спорим)))
В общем, я бы сошлась на том, что она - вне зависимости от того, является ли бессмертным порождением Страны или тоже своего рода смертной жрицей - воплощает собой некий "рупор", "голос" Страны, воплощенный механизм контроля за соблюдением законов Страны.
Это точно.
10.04.2015 в 01:01

немного огня – середина пути (с)
Кленуша, Дык и я не понимаю, о чем мы спорим)))
Уточняем формулировки ;) В такой истории это очень важно)
10.04.2015 в 01:17

Как мимолетны все людские страсти в сравнении с несокрушимым постоянством уток
Уточняем формулировки В такой истории это очень важно)
О'кееей) Учтем)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии