Несмотря на то, что у меня достаточно дел и без задолженных постов на тему ТдВ, ДжиХа и даже уайлдхорновского "Дракулы", мои мысли в последнее время все время возвращаются к "Элизабет", а точнее - давнему намерению не только переписать свои отзывы на такаразучные постановки этого мюзикла, но также и дополнить их (наконец-то!) более-менее внятными комментариями, посвященными моему восприятию спектакля и персонажей, и отзывами на другие постановки, для полноты картины и улучшения понимания моих суждений - как для меня, так и для тех, кто по тем или иным причинам читает мои записи, посвященные мюзиклам и "Элизабет" в частности.
Так что серии постов на тему все же быть, хоть я и не могу, к сожалению, гарантировать регулярность пополнения сей рубрики.
А пока представляю вниманию заинтересовавшихся ее первую часть.
Вкратце о моем понимании спектакля, требованиям к образам, а также об особенностях моих суждений. Так сказать,
вступление к отзывам
Берясь за переделку своих отзывов на «Элизабет», я все думала, что же я смогу сказать в предисловии, на мой взгляд, просто необходимом. Про «Элизабет» во всех ее «проявлениях» я могу говорить очень долго, но что из этого будет нужно и интересно конкретно здесь и сейчас?
Ответ одновременно и прост, и сложен: в предисловии я хотела бы не рассказывать о самом мюзикле, но объяснить, как его понимаю я, чтобы становились более понятными все те характеристики, которыми я впоследствии буду награждать актеров и созданные ими образы. Но здесь, как говорится, легко сказать… Тем не менее, я попытаюсь.
Моя любовь к «Элизабет» - это любовь к сюжету, образам персонажей, идеям, текстам песен, музыке, к метафоричности и неоднозначности происходящего на сцене. К общей атмосфере, в конце концов. Я люблю разные взгляды на эту историю и, разумеется, имею собственное представление о том, как это должно выглядеть. И даже больше: у меня есть несколько представлений, зависящих от трактовок нескольких ключевых моментов. Это, впрочем, не означает, что другие, непохожие на мои мысли варианты я не воспринимаю. Отнюдь. В этом деле для меня намного важнее гармоничность созданных образов, их сочетаемость, а не собственное, скажем так, угадывание. И если эта гармоничность есть, то, даже если сами по себе образы не вызывают у меня восторга, я не скажу, что это неправильно и вообще неканон.
Предупреждая возможные вопросы, сразу поясняю: данное высказывание относится в большей степени непосредственно к «Элизабет». Несмотря на то, что этот спектакль имеет историческую основу, я воспринимаю его уже больше как некую самостоятельную легенду, которую каждый понимает по-своему. Это, впрочем, не отменяет того, что есть определенный «каркас» образа, без которого никуда. Так, Элизабет – своевольная, своенравная и свободолюбивая женщинами с сильным, но непростым характером, а дер Тод – это Смерть, потустороннее существо, которое до конца никогда не будет человеком, как бы ни старался таковым стать или притвориться. В принципе, для меня также важна и некая идеологическая составляющая, но на фоне к общей тенденции к упрощению и романтизации отношений Элизабет и дер Тода, я уже готова закрыть на это глаза, если, повторюсь, все остальное будет выглядеть гармонично.
Если же от абстрактной лирики перейти к конкретике, то ближе всего к моему понимаю «Элизабет» приблизилась Вена-1992. Разумеется, эта постановка была первой и задала определенный канон, но для меня важно именно то, как она перекликается с моим восприятием. А оно заключается в том, что именно здесь, несмотря на весь холод и «настолько не про любовь», я вижу ту самую прекрасную, загадочную и непонятую императрицу и того самого дер Тода, воплощение всех ее страхов и фантазий одновременно, то ли настолько далекого от любых условностей реальности, то ли действительно лишь притягательный плод ее воображения. Это не любовь и даже не страсть, это навязчивая идея, подобная омуту. Это страшно. Но и прекрасно в то же время. В конце концов, какая история о Деве и Смерти может обойтись без специфической мрачной эстетики, которая, по-хорошему, не каждому может прийтись по вкусу?
С таким взглядом на «Элизабет» мне по-своему сложно оценивать постановки Такарадзуки. Начиная с декораций, делающих происходящее на сцене исключительно реальным и правдивым (что мне, как поклоннице той же венской метафоричности не очень по душе), и заканчивая образами героев, когда многие Элизабет становятся, опять-таки цитата, «призом, бесценным, но всего лишь призом», а дер Тоды – излишне человечными, реальными, но при этом чересчур романтизированными. Но, в то же время, если абстрагироваться от этих деталей, то в Такарадзуке мне многое и нравится. Это касается и постановки определенных номеров, и некоторых образов, и, безусловно, ревю, которые здесь более чем уместны. Я стараюсь не цепляться к чисто-такаразучным особенностям спектакля и смотреть «вглубь». Порой – додумывая, не без этого, но ведь самое основное от этого все же не меняется.
Таким образом, все мои отзывы – это имхо, преимущественно – моя интерпретация увиденного на сцене. Мое мнение _не_является_ истиной в последней инстанции, не считайте мои высказывания, аргументы и предложения начать дискуссию/обсуждение давлением на себя.
Я ни в коем случае не покушаюсь на священное право каждого иметь собственное мнение, отличное от моего – в том числе. В обсуждениях я привожу аргументы для того, чтобы была понята моя позиция, а не для того, чтобы заставить кого-либо разделить ее.
Я также осмеливаюсь ожидать аналогичного от тех, кто что-либо обсуждает со мной. Даже если вы не согласны со мной, даже если я в чем-то действительно не права и чего-то не вижу/не понимаю, это не повод обвинять меня в том, что мое мнение, на самом деле, не мое, а я всего лишь повторяю чьи-то слова. Не затрагивая тему вежливости и уместности подобных заявлений, позвольте все же уверить: я никогда не отстаиваю позиций, чуждых мне и моему мировосприятию, а если они совпали с чьим-то еще мнением – вините ноосферу. Некоторые мысли, как известно, витают в воздухе.
.
-
-
04.05.2012 в 17:02-
-
04.05.2012 в 17:20